普莱斯在自由党决定反对《声音》后，接替了利泽的位置，他已成为“反对”运动的明星。

　　利泽称自己是保守派，他也利用这次竞选向自由党传递了一些关于其未来的强有力信息，并警告人们警惕边缘政治的危险。

　　普莱斯是一名来自北领地的土著妇女，在参议院代表乡村自由党，她试图将土著居民和托雷斯海峡岛民牢牢地固定在主流中，而不是以土著身份为理由给他们一个特定的位置。

　　彼得·达顿(Peter Dutton)为什么让利泽担任土著投资组合的发言人，这有点令人费解，因为他长期与其他保守派合作，并在Voice提案中跨越了政治分歧。

　　当时，达顿的任命似乎暗示他愿意以某种形式支持《美国之声》。许多人认为那绝不是他的本意。但为什么要安装Leeser，以确保之后的悲伤?

　　其他人则认为，一旦自由党基础的观点变得明显，国家党采取了自己的立场，达顿就不可避免地会效仿。

　　在Leeser离开前座后(出于原则和实际原因——他不可能起诉“不”案)，接近达顿的消息人士表示，他不会任命与国家党同属一党的Price来取代自由党人。但是，要越过这个从爱丽丝泉来的直言不讳的女人，就变得不可能了。

　　在后座上，利泽以他低调的方式迅速拿起了扩音器，从那以后就再也没有放下过。

　　他最近的一次重要演讲是本周在悉尼研究所(Sydney Institute)发表的，他在演讲中挑战了“反对”的观点，即“土著人享有特权，这次公投是关于特殊待遇和创造两个不同阶层的澳大利亚人”。利泽说，这种说法显示出“完全缺乏同情心”。

　　他感到“美国式政治传入我国的第一波涟漪”。这很重要，因为那种政治文化——横跨左翼和右翼——已经把世界历史上伟大的自由堡垒美国变成了一个卷入冷战内战、分裂社区甚至家庭的国家。

　　“我们看到了涟漪。我们已经在左派身上看到了这一点，他们漠不关心，甚至渴望对抗有信仰的人，甚至达到了将一家天主教医院(在堪培拉)国有化的地步，原因仅仅是它是天主教医院。

　　“在右翼，我们看到了类似的给人贴标签和解雇的方式。只要宣布他们“醒了”，因为如果有人醒了，你就不必参与你的争论。

　　“那些美国式的涟漪正在破坏澳大利亚的共同项目。

　　“在这个问题上，左翼和右翼都放弃了在存在分歧和可能带来的不适的地方进行说服的意愿，而是为了与我们的基础保持一致而感到舒适。”

　　今年8月，Leeser把目标对准了CPAC，一个“自称代表保守派”的会议，在那里，一名喜剧演员在欢迎来到乡村的仪式上进行了一场冒犯性的恶搞，向“过去、现在和未来的暴力黑人和寻租者”致敬。

　　“我们的未来不在于美国的浮华和特朗普的红色帽子，也不在于愤怒的政治饮食，”利泽在一场题为“赢得广大中产阶级”的演讲中对自由党听众说。

　　Leeser认为Voice的辩论预示着政治走向边缘的危险，而Price则认为这个拟议中的机构体现了分离主义政治。

　　她最近在接受全国记者俱乐部采访时表示:“尽管我们也是澳大利亚人，但《好声音》的设计师们一直在宣传我们与其他人不同的理念。”

　　她说:“将分裂主义归咎于种族主义和殖民主义，对解决真正的原因几乎没有任何帮助。”“当我们在事实面前被不满所左右时，我们就会忽视执行能够产生现实和积极结果的务实的常识性方法的机会。”

　　普莱斯本周表示:“这次分裂公投的问题在于，它试图创造不同层次的公民身份”——这是利泽完全拒绝的提议。

　　澳大利亚前总理托尼?阿博特(Tony Abbott)附和了对“分离主义”的攻击，他周四告诉澳大利亚广播公司(ABC)，自高夫?惠特拉姆(Gough Whitlam)时代以来，分离主义一直是土著政策的特征，土著居民“应该被鼓励融入主流”。

　　尽管普莱斯在2022年大选后才进入议会，但他在联盟党内部表现出了高度的自信。她来自国家党，这意味着她对达顿的恭敬程度可能不如自由党人。

　　我们上个月就看到了。达顿告诉天空新闻，如果声音公投失败，他下次选举的政策将是举行全民公决，在宪法中承认土著人。他说:“我坚信，这样做是正确的。

　　但普莱斯表示反对，称需要在党内进行进一步讨论。随后，她表示，联盟“长期以来一直致力于承认，但我们绝对希望遵循适当的程序，以确保这些对话在全国范围内进行，涉及每个人”。达顿重申了他对承认的承诺。

　　在普莱斯担任部长的情况下，达顿政府的土著事务将与李瑟担任部长的情况大不相同。作为一名非土著男子，利泽的做法一直是谨慎和协商的。有生活经验的普莱斯倾向于支持她的判断。

　　那么，在10月14日的投票之后，Leeser的未来会如何呢?他再也见不到他的旧作品集了。来自自由党的消息称，他不会立即回到前座。但他是更有才华的自由党人之一，从长远来看，他可能会有一条回归的道路。