哥打京那巴鲁:沙巴州政府介入联邦总检察长对高等法院决定的上诉，该决定允许沙巴律师协会(SLS)质疑40%特别临时补助金条款。

　　记者后来被告知，如果沙巴州政府不进行干预，那么它就40%特别临时拨款条款挑战联邦政府的权利可能会在没有听到的情况下被消灭。

　　上诉法庭的三人小组批准了沙巴州政府作为干预者和共同上诉人的申请，以反对亚庇高等法院给予SLS的许可。

　　法官拿督Ravinthran N. Paramaguru、拿督Mohd Nazlan Mohd Ghazali和拿督chokah Sing博士周四(5月16日)在亚庇法院大楼的上诉法庭审理了州政府的上诉申请。

　　由东姑拿督福阿德艾哈迈德代表的州政府辩称，如果沙巴州政府被排除在听证会之外，它在联邦宪法下的权利将受到负面影响。

　　另请阅读:沙巴40%的收入权:上诉法院暂停听取联邦政府的上诉

　　早些时候，由Jeyan Marimuthu和David Fung博士领导的州律师协会反对说，沙巴州政府不应该有被听取的权利，因为上诉只涉及高等法院给予该协会的许可。

　　联邦总检察长由高级联邦律师Shamsul Bolhassan和Ahmad Hanir Hambaly领导的四人小组代表，并没有对沙巴州政府申请成为调停者和共同上诉人提出任何反对意见。

　　Fuad认为，根据第112D(4)条对特别补助金的审查是强制性的，但不是绝对的。

　　他说，联邦政府必须根据沙巴州政府的要求，在任何时候进行审查。

　　福阿德说，如果联邦政府违反了宪法第112条c款或第112条d款(40%特别拨款条款)对沙巴的任何宪法义务，那么沙巴政府可以通过法院寻求赔偿(这些条款是“可审理的”)。

　　他说，1974年应该有一个强制性审查，但没有，违反规定的后果是可审理的，由法院决定。

　　但福阿德说，没有具体的宪法条款来处理1969年至2022年之间已经过去的“失去的岁月”。

　　“这不是一项强制性或绝对的权利。40%的特别拨款收入是一篇令人向往的文章。它的设计目的是为了实现某些目标，而不是绝对的或在权力之下，”福阿德在挑战SLS的所在地立场时补充道。

　　然而，Fung反驳了Fuad关于SLS立场的论点，他说沙巴州政府之前在高等法院申请许可时，在所在地立场上没有问题。

　　“他们没有上诉，所以他们没有挑战高等法院的裁决。他们在立场上没有争论，”他说。

　　对于联邦法院对SLS在此案中的地位提出的类似质疑，他表示，前者混淆了所在地地位的门槛。

　　“是否准许祈祷由本院自行决定。

　　“至于门槛，公益诉讼有两个标准。首先，是否存在公共错误?第二，是否存在公共责任?

　　“这里的责任是第112C条，这是最高级别的公共(即联邦政府到州政府)。

　　冯说:“这个案例是，当存在违反职责的情况时，应该由法院来决定。”

　　联邦总检察长辩称，第112c条和第112D条规定的40%特别拨款条款不应受到法庭质疑，因为它们涉及的财政和政治考虑是不可审理的。

　　法官们在听取各方意见后一致确定了日期。

　　上诉法院将在5月24日之前决定SLS是否继续对该州40%的收入权进行司法审查，以进行案件管理。

　　该案件围绕着哥打京那巴鲁高等法院的决定，授予SLS在诉讼中反对联邦和沙巴州政府的权利(立场所在地)，该诉讼旨在迫使沙巴州归还40%的联邦收入。

　　2022年11月11日，Ismail Brahim法官批准了SLS的司法审查许可申请。法官裁定，SLS是公益诉讼，具有申请司法审查的立场。

　　伊斯梅尔法官还发现，SLS的案件涉及违反宪法义务，即为“失去的岁月”(1974-2021)支付40%的权利。

　　×