得梅因，爱荷华州-

　　周二，爱荷华州最高法院的法官和一群罕见的听众听取了关于爱荷华州一项法律的合宪性的口头辩论，该法律允许一家碳管道公司进入并调查哈丁县土地所有者的财产。

　　“我们不能允许爱荷华州的土地所有者仅仅因为一家营利公司违背他们的意愿侵入他们的土地而受到便利，”代表受影响的土地所有者的律师布莱恩·约德(Brian Jorde)在听证会后说。“我不知道(法官们)是否理解了这一点。”

　　爱荷华州最高法院的法官们在爱荷华州议会大厦历史悠久的爱荷华州最高法院听取了辩论，当时挤满了与会者，他们涌进了国会大厦另外两个房间。

　　哈丁县地方法院于2023年5月裁定，土地所有者肯特·卡西施克(Kent Kasischke)不能干涉顶峰碳解决方案公司(Summit Carbon Solutions)进入他的土地调查管道项目的企图。该公司计划建造一条管道，将乙醇厂封存的二氧化碳输送到北达科他州的地下储存库。

　　Kasischke对哈丁县的决定提出上诉，理由是管道公司在获得土地征用权之前进行土地调查和检查是违宪的。

　　“你不会希望有人在你的后院闲逛，只是为了好玩，而这正是这座雕像真正允许的，”乔德说。

　　爱荷华州公用事业委员会(Iowa Utilities Commission)于8月颁发了一份许可证，并授予Summit Carbon Solutions公司在该项目初期阶段的土地征用权，该项目全长近700英里，贯穿爱荷华州。当哈丁县的测量纠纷最初发生时，顶峰碳公司没有能力谴责财产。

　　Jorde在口头辩论中说:“你不能让一个没有谴责权，也没有土地征用权的实体进行预谴责调查。”

　　法官们就允许进行的调查范围以及公用事业公司等其他实体如何进行地役权调查等问题向约德提出了质疑。

　　乔德认为，爱荷华州的法规过于宽泛，允许实体在“任何时间、任何侵入性或其他方面”执行“任何事情”。

　　他要求法院查找爱荷华州法典479B。或者至少将调查的范围缩小到“最低限度”，正如他所说的最高法院在南达科他州所做的那样。

　　在口头辩论中代表“碳峰会解决方案”的瑞恩·库普曼斯表示，该法律不能被视为违宪，除非它“在任何申请、任何事实下都是违宪的”。

　　“如果我们认为这项法规是违宪的，那么它对爱荷华州所有其他允许私人和政府实体进行调查的法规会产生什么影响?”托马斯·沃特曼法官问道。

　　库普曼斯说，这将是一个“开或关的开关”。

　　库普曼斯说:“如果我们没有，那么爱荷华州(交通部)就没有，铁路也没有，电力公司也没有。”

　　他说，如果没有这项法规，公司和实体将不得不通过谴责程序来调查土地，看看它是否适合拟议的项目。

　　Summit要求法院维持地方法院的裁决，即允许其进入Kasischke的土地进行测量。库普曼斯澄清说，禁制令不受法律保障，但由于土地所有者的拒绝和地区法院的裁决，“禁制令是有保证的。”

　　最高法院将在6月任期结束前对此案做出裁决，不过可能会更快。

　　哈丁县地方法院的裁决与同样发生在2023年5月的一起类似案件不一致，该案涉及克莱县一名土地所有者，该土地所有者位于现已废弃的Navigator CO2 Ventures管道沿线。在那起案件中，地区法官同意土地所有者的意见，认为爱荷华州的法律是违宪的，因为土地所有者没有因为允许对土地进行调查而获得无形损害赔偿。

　　Jorde曾与许多土地所有者一起反对Summit和前Navigator管道，包括在南达科他州的一个类似的调查相关案件。在该案中，州最高法院于8月裁定，顶峰碳公司未能证明自己是一家公共承运人，并将此案发回下级法院审理。

　　在周二的听证会之前，土地所有者和反对管道的人聚集在爱荷华州国会大厦外抗议。积极的管道斗士Ed Fischbach谈到了他在南达科他州反对管道的努力。

　　菲施巴赫说:“目前，峰会在南达科他州没有任何可以宣布胜利的东西。“我在这里想说，‘峰会，不就是不，是时候收拾东西回家了，就像航海家那样。’”

　　爱荷华州资本调度是国家新闻编辑室的一部分，这是一个非营利性新闻网络，由赠款和捐助者联盟作为501c(3)公共慈善机构支持。《爱荷华州首府快报》保持编辑独立性。联系编辑凯西·奥布拉多维奇的问题:info@iowacapitaldispatch.com。在Facebook和Twitter上关注爱荷华州资本调度。