事情本不该是这样的。

　　在2022年对安东尼·阿尔巴内塞的研究中，凯瑟琳·墨菲(Katharine Murphy)描述了一位总理，他认为自己将成功地管理一个理想主义的、合作的、积极的“新政治”，这种政治将有利于蒂尔独立派，而不是达顿的自由党。艾博年似乎对工党注定要延长执政时间充满信心。考虑到他后来任命墨菲为他的公关团队成员，他显然认可了她的分析。

　　然而，即使在墨菲的《孤狼:艾博年与新政治》出版的时候，包括我在内的许多评论家都对“新政治”的设想提出了质疑。虽然工党可能代表了一种新的政治，但很明显，旧的自由党政治——文化战争和谴责工党的经济和气候变化政策——也仍然与我们密切相关。

　　在一些民意调查中，工党和自由党势均力敌，工党可能成为少数派政府(或者更糟)。与此同时，霍克/基廷时期的关键人物加雷思?埃文斯(Gareth Evans)和比尔?凯尔蒂(Bill Kelty)严厉指责艾博政府据称表现平淡。

　　怎么会出了这么大的问题?

　　部分原因可以追溯到在2022年大选战略中难以实现不切实际的期望。艾博年带着“新政治”和合作风格的议程参加2022年大选，寻求将所有澳大利亚人，包括企业、劳工、土著和非土著澳大利亚人团结在一起。这是一个基于假定的共同利益、善意和同情而不是分裂的小目标策略。

　　因此，工党成功地反击了斯科特·莫里森(Scott Morrison)的民粹主义“我们对抗他们”的竞选策略。然而，正如三个例子所示，事实证明，工党的做法作为选举策略实施起来比在政府中实施起来更容易。

　　首先，艾博年在将企业和劳工结合起来的问题上与鲍勃?霍克(Bob Hawke)如出一辙。然而，霍克政府与企业的和解是建立在企业能够支付较低工资的基础上的，因为工人将得到政府资助的“社会工资”的补偿，其形式是福利和权利。

　　相比之下，艾博年政府承诺结束自由党执政时期的工资停滞，并普遍提高工资。主要的重点是提高低薪女工的工资。在这个过程中，工党解决了基廷有缺陷的、受新自由主义影响的企业谈判模式所产生的问题。

　　然而，主要商业团体批评了工党由此采取的劳资关系措施，包括多雇主谈判、提高最低工资，以及旨在解决不稳定工作和合同工作的措施。自由党在很大程度上支持商业批评。

　　其次，工党试图通过全民公投将土著和非土著澳大利亚人团结在一起，但却成为达顿等人分裂的民粹主义运动的牺牲品。达顿认为，“澳大利亚之声”的提议并非来自土著代表的一次重要全国会议，而是一种精英的“堪培拉之声”，它将赋予土著澳大利亚人被剥夺的特殊权利。此外，他认为，政府过于关注精英“觉醒”的问题，比如“好声音”，而忽视了澳大利亚工人的生活成本危机。工党对抗右翼民粹主义的战略陷入混乱。

　　艾博年对Voice败选的回应是更加“小目标”，疏远了进步派的支持者。他放弃了一些重要的承诺，包括土著马卡拉塔委员会的条约和真相陈述程序，以及保护LGBTQI+教师和学生不被宗教学校解雇。在人口普查中纳入性别认同问题的失败是另一个结果。

　　第三，国际事件以及其他政党将这些事件政治化，阻碍了政府凝聚社会的努力。澳大利亚的政治辩论已经变得如此两极分化，以至于自由党和默多克的媒体指责艾博年政府放弃对以色列的支持，同时绿党和亲巴勒斯坦组织指责艾博年政府是“以色列种族灭绝的同谋”。

　　由于澳大利亚政府最初将澳大利亚人团结在一起的故事日益遭到破坏，政府在讲述一个关于自己的清晰故事时陷入了困境。相比之下，达顿的无情、专注和简单表达的消极情绪一直在发挥作用。

　　工党反击达顿的部分问题在于，他针对的是他们往往无法控制的事情。

　　例如，达顿声称政府被所谓的“觉醒”问题分散了注意力，而没有解决生活成本危机，这对工党的选举尤其有害。他还声称工党的可再生能源政策正在加剧通货膨胀，并进一步推高生活成本。

　　政府辩称，它一直在通过减税、能源账单减免、租金援助、加薪、更便宜的药品和降低儿童保育成本等形式，提供广泛的生活成本减免。然而，问题是，这些政府措施不断被通货膨胀、物价上涨、高利率、住房负担能力和供应危机所削弱。

　　然而，早在艾博政府成立之前的几十年里，糟糕的住房政策加剧了住房负担能力和供应危机。此外，工党试图解决这一问题的努力目前正受到联合政府和绿党反对派的阻挠，再次将工党夹在中间。

　　与此同时，联盟党认为，政府支出加剧了通货膨胀和高利率。然而，即使是设定现金利率并对政府支出持批评态度的独立央行，也引起了人们对多重国际因素在通胀中发挥作用的关注。一些企业为增加利润而哄抬价格的做法使问题更加严重。

　　此外，财政部长吉姆·查尔默斯(Jim Chalmers)认为，现有的政府支出水平对于防止澳大利亚陷入衰退，同时仍能实现预算盈余至关重要。

　　查默斯一直在努力以基廷的信息方式切入。然而，基廷从联盟党中获益，联盟党在很大程度上同意他受新自由主义影响的“改革”议程，尽管他认为这还远远不够。相比之下，查尔默斯一直面临着根本敌对的反对，对他思想的关键影响漠不关心，比如玛丽安娜·马祖卡托(Mariana Mazzucato)。

　　正如我在最近的一本书中所指出的那样，工党在推销政府的成就方面也遇到了困难，因为艾博年政府最成功的一些改革措施是在性别平等方面(尽管还有很多工作要做)。尽管女性占人口的一半以上，但在仍然由男性主导的政治文化中，影响女性的改革往往被低估。此外，工人阶级通常被认为是蓝领男性就业，因此女工的福利没有得到充分认识。在达顿的超级男性化、强人话语中尤其如此。

　　在达顿的民粹主义“我们”对抗“他们”政治中，调动性别领导的刻板印象一直是核心。达顿一直把艾博年描绘成一个软弱无力的领导人，从解决生活成本危机到拘留被高等法院判决释放的寻求庇护者，再到支持以色列。相比之下，达顿被描绘成一个强有力的领导人，他将为被工党和所谓精英抛弃的普通澳大利亚人挺身而出。

　　这看起来一点也不像一个“新政治”，工党发现这是一个分裂的、民粹主义的领域，很难进行谈判。